Como dejar de ser ateo sin prescindir de la razón?

Es decir si no se está dentro del club no se puede opinar?
Es decir si soy ateo no puedo hacer observaciones sobre la religión? Si tu eres religiosa no puedes comentar nada del ateísmo no? Creo que no se sostiene lo que acabas de decir, en cuanto a lo de la Fe si se tiene o no se tiene, Quieres decir que quien la tiene jamás la pierde y quien no la tiene jamás la encuentra? El arrepentimiento final entonces para que se creó? Te das cuenta que el "arrepentimiento final" existente en la religión católica desmonta todo lo que acabas de decir? Y te das cuenta de que yo ateo puedo y de hecho hago observaciones sobre tu "club" es decir los católicos, claro al no sér católico cualquier observación que haga nunca tendrá peso verdad? aunque la fundamente. Sigues pensando que la Fe es un Don o gracia que se tiene o no se tiene? Entonces el arrepentimiento final para que está? Si és como tu planteas entonces dicho arrepentimiento final no es necesario. Un saludo.

Luego si conozco el catolicismo si puedo hablar aunque sea ateo
Conozco la religión Catolica puesto que fuí educado en ella y por tanto puedo hablar de ella, no puedo decir que se siente al tener Fe, Regina dice que se tiene o no se tiene, si esto es así veo una contradicción con la existencia del "arrepentimiento final" Pero seguro que Regina nos explica esto de forma que esta contradicción que yo veo no sea tal. Ocurre muchas veces que cuando no se pertenece a un club se puede ver las cosas de un modo más objetivo, lo cual muchas veces es "muy buena cosa"
Estoy de acuerdo con tu frase occam

Tu crees que no puedo entender?
No creo en Dios, eso no implica que no pueda comprender a los que sí creen en él, y sus motivaciones, tambien entiendo la posible motivación de un suicida islamista. Puedo observar la realidad que me rodea, puedo entender e interaccionar con los demás. Tu planteas que si yo soy ateo no puedo entender a toda persona que si crea en Dios? o en lugar del verbo entender usaré el verbo dificultar que es el que tu has empleado, es decir si soy ateo "dificilmente" puedo entender a un católico...Ciertamente no comparto su Fe, pero si puedo llegar a entender sus motivaciones, en esta vida no hay nada "cerrado" de hecho no sólo esto abierto a entender a los católicos, en estos momentos tambíen estoy empezando a enteder a los musulmanes, abierto que es uno. Un saludo.

Fíjate que no es así
En efecto he planteado una postura inicial, mira en esta vida no hay nunca nada cerrado, siempre cabe el matíz, de hecho espero poner de relevancia algunas contradicciones, hay una forera que ha afirmado que la fe se tiene o no se tiene, a mí me parece una contradicción con el asunto del "arrepentimiento final". Estoy seguro que va haber gente que si sea capaz de explicarme otras perspectivas. Desde luego lo fácil es...Oye que como tu no eres de este club no se te puede explicar nada, eso además de ser el camino fácil me parece que no se sostiene por si mismo. Si tu fueras a las misiones y tuvieras que captar adeptos, gente pagana, estoy seguro que si serías capaz de recurrir al intercambio de ideas y tratar de convencer a dicho pagano. Ciertamente me encanta debatir, y lo hago porque me "enriquece" y porque es bueno el "intercambio de ideas" por cierto cuando veo que un debate ya no aporta nada soy el primero en decir, señores me retiro del debate! ya que en efecto está cerrado. No creo que este debate este todavía cerrado, estoy seguro de que van haber más opiniones. Y es enriquecedor tenerlas en cuenta. Un saludo,

Eso no puedo rebatirlo
No puedo explicar que se siente al tener FE, no puedo rebatir eso. Sólo sé que el miedo a la muerte no me hace abrazar la fé, no obstante nunca se sabe, a lo mejor algún día la FE me abraza, por ahora no ha ocurrido. Gracias por tu respuesta, no puedo rebatirla.

Estoy de acuerdo
Cada persona interioriza cada conocimiento, por supuesto en la religión no ha de ser diferente, coincido contigo en que debe ser algo personal. En cuanto a lo de ser ateo, pues verás he llegado a este punto alejándome de la FE (creo que nunca la he abrazado) y acercándome al conocimiento y la ciencia, empero lo que acaba de decir es fácilmente rebatible recordándome gente como Einstein que erá un gran científico y una persona muy religiosa, por tanto esa persona me demuestra que si es posible abrazar ciencia y religión, me admira como un físico es capaz de explicar el mundo físicamente sin excluir a Dios, que os parece?

Si trataré de reconducir hacia el origen
Respeto tu respuesta y te agradezco la aclaración que realizas. Recuerdo el post original, siento mucha envidia de la calma que proporciona la FE a los católicos, y me pregunto como puede un ateo acostumbrado a creer en la ciencia a abandonar el pensamiento científico y empezar a creer en todos los dogmas de FE que plantea la religión católica en concreto, y por ejemplo creerme todo lo que se cita en la biblia. Si fueras una misionera, como podrías intentar convencer a alguien como yo para que abracé tu religión, como podrías intentar guiarme hacia la FE? Ese es el sentido de mi post original, sé que es muy dificil, los misioneros españoles suelen conseguirlo porque solucionan necesidades y suelen aprovechar la actitud favorable del "agradecido" para convertir al pagano en cristiano, no digo que siempre lo consigan pero lo intentan, y de esto sí que conozco porque he colaborado para organizaciones religiosas, un saludo. Por lo demás tu respuesta me parece muy bien argumentada.

Einstein es la prueba que indicas. bien argumentado!
Me has convencido, no hay incompatibilidad si planteas dos esferas, dos dimensiones. La espiritualidad existe ya sea en forma religiosa o no. Una persona puede ser espiritual sin ser religiosa, te pongo por ejemplo el caso de una persona de mentalidad hippy que suele abrazar al sol, meditar, etc pero que no procesa ninguna religión. Muy bien argumentado Eva.

Voy a contrastarlo
Creo que Einstein no era ateo, recuerda que era Judio, ahora mira voy a leer la biografía. Ya te cuento, y me aseguro.

Tampoco puedo rebatir eso
Y digo yo una vez que se ha conocido la FE, entonces si se puede hablar de ella no? desde luego en cuanto a tu respuesta es irrebatible, estoy de acuerdo contigo, la FE no se aprende en n seminario.

Tampoco puedo rebatirte
Amigo como sigas expresando verdades universales no hay manera de darle la vuelta a lo que dices!! Bien argumentado de nuevo, no puedo rebatirte. Me ha gustado tu respuesta.

La biografía de einstein me ha contestado
Podéis verla en la wikipedia, copio parte, pero os adelanto que dejo ya el debate, no veo puntos nuevos tras leer esto, me parece interesante, os lo copio, saludos. (por mí debate cerrado) no obstante si alguien me postea algo lo antenderé (hoy y mañana pero lo haré, saludos)
os dejo parte de la biografía:

"Creencias religiosas

Einstein creía en un "Dios que se revela en la armonía de todo lo que existe, no en un Dios que se interesa en el destino y las acciones del hombre". Deseaba conocer "cómo Dios había creado el mundo". En algún momento resumió sus creencias religiosas de la manera siguiente: "Mi religión consiste en una humilde admiración del ilimitado espíritu superior que se revela en los más pequeños detalles que podemos percibir con nuestra frágil y débil mente".

La más bella y profunda emoción que nos es dado sentir es la sensación de lo místico. Ella es la que genera toda verdadera ciencia. El hombre que desconoce esa emoción, que es incapaz de maravillarse y sentir el encanto y el asombro, esta prácticamente muerto. Saber que aquello que para nosotros es impenetrable realmente existe, que se manifiesta como la más alta sabiduría y la mas radiante belleza, sobre la cual nuestras embotadas facultades solo pueden comprender en sus formas mas primitivas. Ese conocimiento, esa sensación, es la verdadera religión.

En cierta ocasión, en una reunión, se le preguntó a Einstein si creía o no en un Dios a lo que respondió: "Creo en el Dios de Spinoza, que es idéntico al orden matemático del Universo".

Una cita más larga de Einstein aparece en Science, Philosophy, and Religion, A Symposium (Simposio de ciencia, filosofía y religión), publicado por la Conferencia de Ciencia, Filosofía y Religión en su Relación con la Forma de Vida Democrática:

Cuanto más imbuido esté un hombre en la ordenada regularidad de los eventos, más firme será su convicción de que no hay lugar del lado de esta ordenada regularidad para una causa de naturaleza distinta. Para ese hombre, ni las reglas humanas ni las "reglas divinas" existirán como causas independientes de los eventos naturales. De seguro, la ciencia nunca podrá refutar la doctrina de un Dios que interfiere en eventos naturales, porque esa doctrina puede siempre refugiarse en que el conocimiento científico no puede posar el pie en ese tema. Pero estoy convencido de que tal comportamiento de parte de las personas religiosas no solamente es inadecuado sino también fatal. Una doctrina que se mantiene no en la luz clara sino en la oscuridad, que ya ha causado un daño incalculable al progreso humano, necesariamente perderá su efecto en la humanidad. En su lucha por el bien ético, las personas religiosas deberían renunciar a la doctrina de la existencia de Dios, esto es, renunciar a la fuente del miedo y la esperanza, que en el pasado puso un gran poder en manos de los sacerdotes. En su labor, deben apoyarse en aquellas fuerzas que son capaces de cultivar el bien, la verdad y la belleza en la misma humanidad. Esto es de seguro, una tarea más difícil pero incomparablemente más meritoria y admirable.

En una carta fechada en marzo de 1954, que fue incluida en el libro Albert Einstein: su lado humano (en inglés), editado por Helen Dukas y Banesh Hoffman y publicada por Princeton University Press, Einstein dice:

Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla. [...] No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es de interés exclusivamente humano, sin ninguna autoridad sobrehumana sobre él."

Os he posteado parte de la bibliografía
La parte tocante a la religión me parece muy interesante, saludos.

Jo no me jod..as jaja
para una vez que me quedo calmao en una de mis inquietudes joo jaja, un saludo!

Si eso me sorprende mucho
Es la tradición, respeto tu respuesta, a mí como ateo me llama mucho la atención ,pero bueno lo entiendo desde el punto de vista de la tradición que también tiene su peso. Ya te digo que los catlicos por el mero hecho de serlo deberían ir a misa los domingos, no usar el preservativo y esas cosas, si bien ese es otro debate, yo planteaba como aunar ciencia y religión, como un ateo puede llegar a abrazar la religión, como la ciencia no puede ser incompatible con la religión, y mira por donde el amigo einstein me ha contestado. Saludos.

Estas que te sales!
Plenamente de acuerdo, me estáis ganando por todos los lados jaja, saludos.

Agradezco la respuesta
Un saludo regina

Ja ja
Pues si es una buena frase la de Schopenhauer!!

No soy religiosa

yo tb lo he pasado muy mal y comprendo lo q quieres decir con querer ser religiosa en un momento pero no poder...

Tb estoy de acuerdo con que surge de los miedos del hombre. Pero no sólo de eso.

He conocido a gente muy religiosa. Y por lo general le viende de familia. De educación. Hay religiosos débiles y religiosos con personalidad. Creo q es más cosa de educación. Aunq personalmente me decanto por pensar q la religión es un argumento más de débiles.

Pero Cristo en quien sí creo era muy religioso y sin embargo fíjate cómo debía de ser... Y hay muchos ejemplos en nuestra religión o fuera de ella. Ghandi la Madre Teresa... Personajes q destacan por su valor y coraje!! ASí q no tengo más remedio q admitir q en realidad es un complejo de agnóstica . Al igual q los cristianos tenderán a pensar q somos un poco obejas descarriadas.

La educación. Esa es la clave. Y depende de cómo se sea tb. Como se dice todos no valemos para curas o monjas. Y pensemos q muchos se meten a curas y a monjas bien temprano o tras tener una vida intensa... ¿En esos casos acaso es por miedo a la vida o no por convicción propia?

No hay nada q entender. Es simplemente creer... Igual q tú crees en el amor o en tus metas... Un cristiano verdadero siente q hay algo más allá. Lo q sucede esq hay muchos q desean ser cristianos sin serlo en realidad y de ahí mucha tontería y estigmas sociales q todos conocemos... etc etc.

No tienes porq querer ser ... Si eres realmente atea sabes de sobra q no hay q querer ser cristiana porque eso no existe. Yo me considero agnóstica. Ni de un partido ni de otro. A veces me siento un poco sosa. Pero como tú no quiero engañarme... Realmente no puedo garantizarme al cien por cien q no existe nada ahí fuera q nos gobierne.

El mundo es tan grande y misterioso!!! Realmente me es difícil imaginarme q todo sea materia y energía pero tb que un "ser pensante" haga girar la bola. Es todo un misterio , demasiado grande para mí para saber cien por cien el funcionamiento de esta máquina q nunca para desde billones y billones y billones de años...

Personalmente creo q el miedo viene de no querer darnos cuenta de que en realidad no sabemos! No acogernos a "algo" y dejar la puerta abierta para siempre!!

Saludos.

Aunar religión y ciencia
Dime que gran científico ha negado a Dios.
Cómo aunarlo? la física cuántica es un perfecto ejemplo. Te recomiendo el documental "Y tu que sabes", lo puedes buscar en Ares.
En cuanto a la vida religiosa como "comodín" te diré que eso es entenderlo mal. Y me exlico. Es la opinión mayoritaria, lo sé (el Dios de los cristianos como redentor de todos los pecados), pero lo cierto es que la adhesión LIBRE Y REZONABLE a Dios supone la integración de su palabra, y su palabra no es "os perdono", su palabara es "el reino de Dios", y el reino de Dios está en la tierra.
No se trata de venerar a una máquina de favores, que no lo es, si no a la gratitud de pertenecer a ese "reino de Dios". Aquí te recomiendo "Conversaciones con Dios" de Donald Walsh.
Y es cierto, yo no tengo miedo a la muerte. POR ESO adoro la vida... que Dios me ha dado.

Llegas tarde
La biografía de Einstein (cuyo fragmento de la wikipedia cito más abajo) me ha contestado como aunar ciencia y religión, por cierto me parece muy intesante el enfoque expresado en dicho texto al cual te remito. Por mi parte el debate está cerrado no obstante ya mañana contestaré las pregunta que queden. Un saludo

No rebato lo que planteas sobre la religión musulmana
Ciertamente ahora no sé donde he leído aquello sobre las 21 vírgenes en el paraiso, a lo mejor algún musulman nos puede ilustrar sobre este tema, lo que no sé es si la muerte de un infiel es considerado o no algo malo, de nuevo manifiesto mi desconocimiento porque en efecto eso depende de la lectura que se haga del el corán y creo que tienes razón hay islamistas buenos e islamistas radicales (los "malos"). LO que me maravilla es el pensamiento de Einstein que me ha convencido, desde luego se atreve a indicar que cosas no deben hacer las religiones, y una de ellas es intentar explicar los fundamentos físicos de este mundo, claro a ver quien es el que le pueda a discutir a él dicha afirmación, lee el post donde cito el fragmento que habla de la "religiosidad de Einstein" me parece el único modo de aunar religion con Ciencia, y por ende, el camino de que un Ateo pueda orientarse hacia una religión, sea esta cual sea. En cuanto a tu pregunta de si creo en algo te he de decir que no confundo mi necesidad de conocimiento, o bien curiosidad ( algunos biólogos la considerán inherente a nuestra especie y recogida en los genes, y precisamente este es el hecho que nos ha hecho que nuestra especie sea la que prime sobre todas las demás...) con una creencia o necesidad de creer en algo. Por lo demás me parece encantador todo lo que dices y la observación final que realizas, un auténtico placer leerte. Saludos!

Comparto gran parte de tu visión de las cosas
No voy a entrar a considerar si la necesidad de creer puede considerarse o no una debilidad, puede que para algunas personas así lo sea, necesitan acogerse a algo para no caerse, ese es el aspectos que aprovechan las sectas para captar adeptos, y por tanto sin pretender comparar a la iglesia con una secta puede ser un mecanismo similar. Pero tambien es cierto que hay personas que necesitan enfocar su espiritualidad y eligen la religión como camino para ello, ya sea por tradición, educación o sencillamente porque sienten eso que los cristianos llaman la FE.
En todo caso ciencia y religión no tienen porque ir separadas, como Ateo debo dar mi brazo a torcer y admitir ese enfoque, la biografía de Einstein cuyo fragmento cito me ha desmontado, si bien me parece muy interesate su enfoque en tanto y cuanto limita lo que la iglesia debe explicar y lo que no debe explicar. Más o menos se recoge en la famosa frase, dar al cesar lo que es del cesar y dar a Dios lo que es de Dios. Mucha grácias por tu respuesta.

La ciencia se construye en base al hecho probado
Si la ciencia está llegando más lejos y dejando obsoleta a la religión en cuanto a la explicación de la física del Universo es precisamente porque se apoya en hechos comprobados, que a su vez sirven para aprobar otros, evitando la simple creencia, (creer por creer evita ir más allá e impide progresar), Einstein marca en el escrito que cito que cosas puede la Religión explicar y que cosas no. Como cito en otro post, dar al cesar lo que es del Cesar y dar a Dios lo que es de Dios. La ciencia nunca podrá explicar la espiritualidad del hombre, su alma, si bien nos podrá decir que nuestros genes pueden producir tal comportamiento o tal otro, por ahora ese terreno es el más natural para la religión que explicar como se creo el mundo. En ese sentido prefiero creer más la teoría de la evolución y el Bigbang que la creación en Siete Dias del universo. Por tanto insisto creo que son compatibles ambas cosas, pero cada una en su terreno, en ese sentido si creo que algún día pueda orientarme hacia una religión y dejar de ser Ateo (Lo veo dificil pero no hay que decir nunca , nunca jamas!). Un placer leerte

PD: Se me ha olvidado decir que como la ciencia sienta el conocimiento en base a hechos probados, si me creo el dato de la velocidad de la luz u otros temás. Cuando la ciencia no considera probado algo entonces habla de teoría o hipótesis. Me creo por tanto los hechos probados y me reservo el derecho a aceptar las teorías.

La cita es bonita
Mientras que las respuestas concretas se circunscriban a terrenos que no sean propios de la ciencia, nada que objetar, si recibes respuestas en terrenos propios d ela ciencia, entonces ponme algún ejemplo porque yo ahí me pierdo. Un saludo.

Sk ya he leído este argumento antés
Tal y como lo planteas no puedo rebatirte, ya hay dos personas que se han expresado de un modo similar. Gracias por tu aportación. Un saludo

Ja ja, pues no sé
Yo podría casarme con una católica y por la Iglesia si existe alguna fórmula para ello (me parece que la hay). Pero sería un gran sacrificio, pero mira no voy a decir Nunca Jamás, por ahora si he sido consecuente, lo que viene a decir mas o menos Einstein se puede resumir el aquella frase que sale en la Biblia, dar al cesar lo que es del cesar y dar a dios lo que es de Dios. En pocas palabras no es pápel de la religión explicar Como se formó el universo o del hombre o de como funciona la gravedad, si lo es en cambio explicar porque existe el universo, porque existe la gravedad o porque existe el hombre, ves la diferencia? Bueno ese texto es claro.

Pues mira sí que hay algo de luz
Lee el post donde cito el post de Einstein, y bueno tambien hay bastantes post muy buenos, la verdad es que me ha gustado casi todas las respuestas. Saludos!

Como la espiritualidad no tiene porque desarrollarse,,,
..necesariamente como religiosidad, no tengo inconveniente en empezar a flirtear con ella, me reservo el paso de orientarme hacia la religiosidad, en todo caso comparto el criterio de Einstein, que la ciencia explique lo que le corresponda explicar y que La religión haga lo propio, sin que una invada a la otra ni viceversa. Saludos.

Bueno gente ya el debate creo que está finalizado
Os he contestado a todos, ha sido un debate bonito y he sacado algunas conclusiones que al principio no tenía. No sé si seguiré entrando, pero si lo hago será un placer seguir debatiendo con todos vosotros. Muchas gracías por intervenir, creo que os he contestado a todos. Yo creo que ya hemos tratado todos los aspectos de vista, no obstante si alguien aporta un enfoque nuevo con gusto lo atenderé. Ciao!

Por eso están perdiendo tantos adeptos
Se están alejando y ciertamente viven anclados en el pasado. No aceptan realidades nuevas. Entiendo su postura al preservativo en cuanto a que eso frena la creación de una nueva vida. Tampoco aceptan el papel de igualdad de la Mujer. Jamás aceptarían que una Mujer oficie una misa. Tampoco aceptan que el matrimonio homosexual. Para ellos siempre la unión debe ser hasta que la muerte los separe y entre hombre y Mujer.

Hay una cosa que jamás entenderé, porque necesitan hacer el bien manteniendo un patrimonio de riquezas, porque necesitan que la casa de dios sea obstentosa, porque necesitan un caliz de oro en lugar de una copa de madera. Quizás los cristianos puedan explicarnos estas cosas.
La verdad es que el debate bajo esta perpectiva podría seguir, si bien yo creo que el planteamiento original que hice ya está más que contestado. De nuevo gracias!

Dar al cesar lo que es del cesar y dar a dios lo que es de dios
Mas o menos eso es lo que indico Einstein, que la ciencia explique lo que tenga que explicar, y que la religión explique lo que tenga que explicar, no tienen porque invadirse, desde luego lo que no puede hacer la religión es explicar como se formó el mundo, pero si puede explicar porque se formó. Si quieres que confunda mi necesidad genética de satisfacer mi curiosidad, necesidad que se ha demostrado que es la que nos ha hecho dominar este planeta con creencia, pues vale tengo necesidad de creer y por tanto según tu no soy Ateo.

PD ya me iba a la cama, pero ya que ha sido un largo post me sabía mal no contestarte. Un placer, si te queda algo por decir ya lo leo mañana. Saludos!

Ok leído
Un saludo!

Cuando saque algo de tiempo ya le echaré un ojo
Vale me anoto Leer o al menos tener una idea de esa teoría, en estos momentos no la recuerdo. Ahí de nuevo me has pillado. Un saludo.

Bueno digamos que el foro me ha ayudado a responderme
O mejor Einstein, solo admito ese enfoque, no consigo ver otro, bueno oye me despido por hoy, gracias por intervenir, ciao!

Mmmm,,
"tengo envidia a los cristianos u otras personas con firmes convicciones religiosas, porque con su fe no se desesperan y no se vienen a bajo,"

- Relativo.


"y otros pese a que se inmolen segando 100 vidas de infieles les esperan 21 vírgenes en el paraiso".

- Los musulmanes shaid (martir) creen que recibiran 72 virgenes, no 21.


¿Que me diferencia de un indígena que clama a sus dioses para que llueva?

- La inteligencia de vivir en paz y respeto con el naturo (como parte de).


"Lo que más rabia me da es cuando el poder gubernamental además procura tener el poder religioso".

-Es opuesto, el poder religioso (fundamentalista) es el que quiere el poder gubernamental.


¿Cúal es el bueno? Dios, Alá, Buda, Shiva,....

- Cada persona cree "su" dios es el bueno, mejor y unico.


Y de que mas escribes, Creo la pregunta necesita ser:
por que eres ateo?.


Buen Viernes.

Pues mira este enfoque si que no lo veo
No sé la finalidad de dicha respuesta desde luego no puedo admitir afirmaciones como "Nada tiene sentido para un ateo, es la mayor ignorancia, creer que todo tan sofisticado y complejo y bonito es fruto de la casualidad", creo que ni es necesario que rebata tu contestación, no obstante te doy la oportunidad de argumentarla mejor por que si no... seré despiadado en la respuesta!!!!! Saludos y muy buenos dias!!!

Matices encantadores
NO discuto ninguno de los matices que has expresado, son demoledores y me enriquecen ya que me haces aprender, no obstante la finalidad del mensaje es como puede un ateo abrazar la religión sin prescindir el uso de la religión, el enfoque me lo ha dado Einstein. Una pesona puede ser atea porque lo han educado así y por tanto puede albergar la espiritualidad y el sentimiento religioso en su interior, desde luego no es mi caso, soy ateo por decisión personal, porque no me creo mucho de lo que se dice en la biblia. La religión no debe explicar los hechos científicos y la ciencia no debe explicar aquello que es propio de la religión y la filosofía. De esta manera ambas pueden darse sin conflicto y compartir una misma mente. Me ha encantado tu respuesta, muchas gracias.

Un matiz
Ahora que lo pienso si que hay paises donde el jefe del estado tambien es el jefe religioso y no al revés, me acuerdo de el ya ahorcado Sadan Hussein, en todo caso esta observación no resta validez alguna a las correcciones que planteas. Un saludo.

Pues einstein si pudo aunar ciencia y razón
Como ya he expresado mas abajo he dejado un post que recoge parte de su bibliografía, eso sí el indica que cada cosa a lo suyo, que la ciencia explique los hechos cientificos y que la religión explique los "hechos espirituales", en pocas palabras que la ciencia explique por ejemplo el origen del universo y que la religión explique el porque, pero "cuentos" como el de la creación en siete dias pues como que no. Comparto tu enfoque pero admito que un racionalista pueda tener FE bajo el punto de vista que acabo de realizarte. Un saludo

Si la verdad es que..
Ya superé eso de si no haces tal cosa vendrá Dios y te castigará, yo creo que hay buenas personas sean religiosas o no, pero admito que hay malas personas que realizan un enfoque negativo de su fe y cometen barbaridades (por ejemplo los mártires islamistas que se suicidan, aunque claro con ese montón de virgenes esperándome....) comparto tu respuesta, saludos.

Yo creo que el que tiene fe de verdad...
Es dificil hablar de este tema porque no tengo FE por tanto solo puedo suponer y no afirmar, creo que la persona que tiene una FE verdadera, dentro del sufrimiento está tranquilo, por lo demás, gente descarriada hay dentro y fuera de la religión, de nuevo de acuerdo contigo.

Pues mira no se me había ocurrido
cuidado si extendemos el razonamiento de que la biblia utiliza figuras o metaforas y términos poéticos para explicarlo todo y que no hay que tomarlo al pie de la letra, donde está la raya, creación en siete dias, diluvio universal, inmaculada concepción, en fín, de todos modos nada que objetar, no había caido en el uso de las metáforas (a Jesucristo le gustaba usar el término parábola, si bien era referido al desarrollo de una historia con mensaje final para explicar algún concepto). Buen aporte el tuyo.

Me encanta tu razonamiento
Es especial me gusta la conclusión de tu párrafo final, sólo que con Einstein hemos topado, no creo que el prescinda del uso de la razón y sin embargo él no era ateo. No obstante me ha gustado tu clasificación de ateos, para mí solo hay un ateo, aquel que no cree en ningún dios no pienso en objetividad o subjetividad como tu lo haces, en todo caso me parece una excelente respuesta.

Cuando se va alguien...
Mi única idea de alma inmortal es que el recuerdo de esa persona perdure lo más posible en nuestra memoria, en ese sentido hay gente que logra la inmortalidad como Napoleón, Sócrates, Platón, etc..( por supuesto nuestros seres queridos más inmediatos), por tanto creo que no hay nada tras la muerte sólo el recuerdo del que se va.

El mito de la caverna
Desde luego si no estoy equivocado creo que fue Platón nada menos quien enuncio ese supuesto. Me parece un libro excelente y toda una metafora que puede aplicarse en gran cantidad de situaciones. Un saludo

De acuerdo entonces que la biblia es un texto "interpretado" no?
Y de ahí el gran peligro es el modo en como se interpreta ese texto. Mi etapa católica se remonta a la infancia ya muy lejana y debido a la influencia de mi madre, en cuanto empecé a pensar por mi mismo, poco a poco fui caminando hacia el ateísmo. Imagino que es porque nunca he tenido FE y porque nunca he sido un creyente. Un dogma de FE entiendo que se parece a un axioma, es decir algo que no cabe demostrarse, que se acepta su verdad por si mismo. Por ejemplo decía Euclides que la distancia más corta entre dos puntos es la línea Recta (siempre si consideramos el espacio euclidiano) hasta que llegó Einstein y haciendo trampa (cambiando las condiciones de lo que entendermos por espacio...) encontró otra solución (hablo de memoria, en estos momentos no recuerdo exactamente como era esto,...). Oye y lo de separar las aguas del Mar Rojo, y el diluvio universal, fueron metáforas? exageraciones de un hecho natural, lo de que la mujer proviene de la costilla de adán..(eso si es una metáfora no?) Uff que gusto dar ser ateo, las explicaciones suelen ser más sencillas y permanecen más en el tiempo... saludos.

...
Creo que muchas personas, que no creen en la existencia de algo/alguien, superior, se equivocan en la forma que tienen de entender muchas personas sí creyentes.

Creer en "dios" no es, ni muchísimo menos, sinónimo de creer en la iglesia y los curas, tan humanos como el resto y tan llenos de defectos y virtudes. Lo digo porque se dice mucho lo de que : si, mucho creer pero después no va ni un sólo dia misa, etc Ni tampoco implica tener que creer todas las mentiras que dicha institución ( gobernada por seres humanos) nos ha contado durante toda la vida.

Creer en dios tampoco implica que la vida es más fácil. Me hace gracia cuando la gente dice que ser creyente es sinónimo de ser cobarde...cobarde ¿para qué?, ¿acaso no nos suceden las mismas desgracias, no tenemos que estudiar en la carrera, no lloramos cuando nos hieren, no tenemos que trabajar, no tenemos que superarnos...?¿qué diferencia hay entre creyentes o no creyentes? ¿qué es lo que los (nos)hace más cobardes?....NAda

Ahhhhh!, ya sé, es que si crees en Dios es más fácil morirse, es más fácil claro, claro...¿por qué? ¿porqué te libra de morirte a causa de que un cáncer te haya hecho agonizar hasta el último aliento?¿duele menos?...Ahhh, no , es verdad, es porque como creemos en algo más después de la muerte... se nos hace más divertido

Nadie quiere morirse, creer en que existe algo más no te quita ningún temor.

Ultimamente he pensado que, en realidad, uno no elige la Fe, ésta te elige a tí. Yo sería igual de feliz si no creyese...pero lo siento dentro, tengo fe a pesar de ser una persona excesivamente racional ( que no científica, aunque incluso en la ciencia tendría un axioma que me respaldaría : la energia no se crea ni se destruye....se transforma)

Yo tengo una idea de mi "dios" ( idea, concepto, intuición...)y nunca me ha interesado debatir poruqe creo, nunca se llega a ninguna parte, porque no te escuchan.
Muchos sólo pretender hacerte cambiar de opinión en base a teorias científicas y argumentos trasnochados de lo mismo....y nunca entienden que la Fé es un sentimiento, éstos no se eligen ni se cambian porque sí....

Además, tal y como yo entiendo mi Fé , en último caso, creer en "Dios"es, siempre, escreer en mí....Puede que esta sea la ventaja que tanto escuece a los no creyentes....

Crees que el no tuvo razón en indicar que...
Que la religión no debe meterse a explicar cosas que corresponden a la ciencia por ejemplo la creación del universo, es decir que no debe abordar terrenos que no le corresponde? Yo en eso acepto su visión precisamente ese es el argumento que necesitaba para poder dejar el ateismo sin prescindir de la razón, como se dice en la biblia, y cita que ya he repetido en exceso pero ahi va, dar al cesar lo que es del cesar y dar a dios lo que es de dios. Si la ciencia se ocupa d eo que se tiene que ocupar y la religión se ocupa de lo que se tiene que ocupar, no hay interferencias y por tanto es posible aunar ambas, Einstein eludió de una manera inteligente la permanente acusación de ateísmo hacia su persona o en verdad si era creyente? (Jo menuda pregunta te he dejado)