Sexo anal sin preservativo en menstruacion y no menstruando

El preservativo siempre, tengas o no la regla
Cualquier relación sea del tipo que sea debe ser siempre con preservativo.
Existe riesgo ya que la fuerza de la gravedad hace su trabajo y el semen se escurre hacia la vagina, y eso lo sabe el mas bobo.
Y no es solo el riesgo de embarazo ¿las ETS, que? por que la zona anal es muchisimo más sensible a cualquier infección.
Si no quieres problemas usa siempre preservativos tengas o no tengas la regla.

Sobre la relativa seguridad de los preservativos.disclaimer.
Buenas,en relación a su comentario aportamos parte de un artículo reproducido en otro foro.Como dijimos allí,lo hacemos como disclaimer y remitimos al lector a lo que se dijo en el encabezamiento del mismo donde comprobará nuestra imparcialidad sobre el asunto.Lo cual no quita que su conocimiento deba ser suprimido.Disclaimer: >>>>>"Al momento de tener relaciones sexuales hay que tener presente que el uso del preservativo no protege contra todas las ETS de transmisión sexual. Ante ETS como el Papiloma Virus (VPH), Herpes Simple, Sífilis, Linfogranuloma Venéreo o Chancroide, su protección es escasa.En casos como el Papiloma y el Herpes, que son las más frecuentes, el preservativo no ofrece mucha protección porque se pueden transmitir tanto por sexo oral como genital. En el caso de la Sífilis, se puede transmitir por el contacto de mucosas que están en áreas no necesariamente cubiertas por el condón.El descubridor del origen del Síndrome de Down, ya fallecido, decía en 1989. "Con el preservativo quedan embarazadas aproximadamente un 10% de las mujeres al cabo de un año de uso. Si no es una barrera infranqueable para los espermatozoides, menos aún lo será para el virus del IVH, que es 500 veces más pequeño. Como puede suponerse, decir que el preservativo es eficaz 100% para prevenir el IVH es un absurdo (...). Un sodomizador seropositivo hará correr un riesgo de por lo menos uno entre diez de contraer la enfermedad, por lo que es totalmente imposible calificar de mal menor un comportamiento tan peligroso para otro ser humano". En España, en un estudio de la asociación Stop SIDA realizado conjuntamente con el CEESCAT de Cataluña en 1993 y 1995 revela que una proporción relativamente importante de los gays declaró haber tenido accidentes en el manejo de los preservativos (32% roturas y el 15% deslizamientos).Otro estudio sobre la eficacia preventiva de los preservativos fue publicado en noviembre de 1994 por un experto holandés, el Dr. Johanes Lelkens, profesor emérito de anestesiología en la Universidad de Maastricht, quien advertía que los profilácticos más seguros no se libran de agujeros ranuras y orificios mucho más grandes que el tamaño de los virus. Según el Dr. Lelkens, los preservativos no logran evitar embarazos en un 12%, y su tasa de fallo es mucho mayor a la hora de frenar el virus del IVH, cuyo tamaño es 30 VECES menor que la cabeza de un espermatozoide. El VIH es un pequeño disco de 0.1 micras de diámetro. Actualmente los tests eléctricos de permeabilidad de los preservativos son capaces de localizar agujeros de entre 10 y 12 micras, es decir, agujeros de 100 a 120 veces más grandes que el virus del IVH.¿Qué ocurre con los agujeros más pequeños?. Simplemente los test no los localizan. En 1990, los profesores G.B.Davis y L.W.Schoroeder realizaron orificios de 1 micra de diámetro (10 veces mayor que el tamaño del VIH) a preservativos que habían pasado los test de control. El 90% de ellos volvieron a pasar la prueba como si no tuvieran agujeros. El experimento similar dirigido por R.F. Carey en 1992 llegó a conclusiones similares. En 1992 Carey introdujo microesferas de poliestireno del diámetro del VIH en preservativos que habían superado el test antes citado de la Federal Drugs Administration (USA). Los sometió a variaciones de presión análogas a las que se producen en una relación sexual: un tercio de ellos perdió entre 0.4 y 1.6 nanolitros. En una relación sexual de dos minutos con un preservativo que pierde 1 nanolitro por segundo, pasarían 12.000 virus.C.M.Roland, del "Naval Research Laboratory" de Washington constató que "la superficie de los preservativos aparece como una superficie cubierta de cráteres que tienen un diámetro de alrededor de 15 micras, y con una profundidad de 30. Más importante aún para la transmisión del IVH es el descubrimiento de canales de 5 micras de diámetro que traspasan la pared de parte a parte. Es decir, que existen pasillos que comunican el interior y el exterior del preservativo con un diámetro de 50 veces mayor que el VIH." Disclaimer.>>>>>Esperamos que no se malinterprete la exposición del informe y se nos atribuyan intenciones que no son las nuestras.Saludos.

Es muy curioso que no comentes ningún estudio que tenga menos de 15-20 años. Eso en medicina es una eternidad, se descubren cosas nuevas casi cada día.
Está claro que decir que el preservativo protege al 100% sería mentir, cualquier método tiene una tasa de fallos, pero es el mejor método existente en la actualidad para reducir (y mucho) el riesgo de transmisión de ETS.
La mayoría de embarazos que se producen usando preservativo está demostrado que se deben a un mal uso o conservación de éste. Usado correctamente, los índices de eficacia son muy altos.
Y en cuanto a la transmisión del VIH, los datos que expones están más anticuados todavía. Con el tratamiento antrirretroviral actual, muchos infectados tienen la carga viral cercana a cero, lo que quiere decir que aún en el caso de que el preservativo se rompiera, las posibilidades de que contagien a su pareja son muy escasas. Aparte de que existen tratamientos de emergencia para esas situaciones de posible riesgo.
Es vergonzoso que alguien comente datos de este tipo, que lo único que pueden hacer es inducir a la gente a pensar que el preservativo no es necesario o no es útil. Si no vas a comentar un método alternativo más efectivo, mejor te quedas callado, y si vas a traer información que según tú es científica, que sea de este siglo, por favor.

Ya, ya me imaginaba
Solo quería responder por si alguien lo leía, que vieran una versión un poco más cercana a la realidad...

Preservativos y coito anal.disclaimer.
Buenas,en primer lugar coincidir con vd. en que los estudios que se comentan en el artículo son de la última década del pasado siglo.Sabemos que en medicina, ese lapso de tiempo, en determinadas cuestiones,puede ser considerado como largo, aunque la anatomía fisiológica nada ha variado.... Hablando únicamente de los preservativos en cuanto profilácticos,hay un mercado bastante lucrativo en ello. Es bastante económica su producción. Muchos de ellos no se adquieren en farmacias, sino en grandes superficies, a bajo precio.Algunos, en sus prospectos de uso declaran que el preservativo es un método de contracepción que usado adecuadamente PUEDE prevenir la transmisión de ets y SIDA. La utilización de preservativos no elimina estos riesgos en su totalidad. Ciertamente en los 15 modelos analizados por la revista consumer no se constata detección de agujeros (sic). No deja de ser curioso la aparente indiferencia con que trata el asunto de las relaciones entre personas seropositivas y seronegativas. Pues algunos,por sus palabras podrían interpretar -créame,que nosotros no- que el hecho de que alguien tuviera una carga viral baja equivaldría a decir que no por ello es seropositivo y por consiguiente, no es susceptible de transmitir el ivh. ¿Le gustaría a vd. que su pareja se lo ocultase, simplemente porque tiene una carga viral baja? No lo creemos. Salvo en su imaginación, en ningún momento hemos dicho ni insinuado siquiera que el preservativo no sea útil ni absolutamente necesario. Compartimos absolutamente con vd. que puede reducir, aunque nunca al 100% como vd. bien afirma, el riesgo de transmisión de ALGUNAS ets. Desde aquí afirmamos y lo afirmaremos siempre, nuevamente, la defensa de su uso. Siempre que el mismo sea correcto, con lo que volvemos a estar de acuerdo con vd. en ese punto. Pero con relativa frecuencia, por la naturaleza misma del acto íntimo, eso no siempre suele ser así en todos los casos,como vd. mismo parece reconocer,de donde la baja tasa de embarazos pese a su uso. Vd. afirma que es vergonzoso que alguien comente datos de este tipo que lo único que pueden hacer es inducir a la gente a pensar que el preservativo no es necesario o no es útil.¿Como ha podido vd. llegar a imaginar eso? Sobre el asunto de que ante el hecho de que un miembro/a de la pareja tenga una carga viral baja (de ivh) queremos no dudar que vd. sabe que en ese caso, si el/la otro/a miembro de la pareja es portadora de cualquier otra ets (no ivh), las posibilidades de contagio del ivh se incrementan. Su afirmación de que con el tratamiento retroviral actual, muchos infectados tienen la carga viral cercana a cero, lo que quiere decir que aún en el caso de que el preservativo se rompiera las posibilidades de contagiar a su pareja son muy escasas. Aparte de que existen tratamientos de emergencia para esas situaciones de posible riesgo(sic). ¿Y qué quiere decir con ello? Pregunte vd. a una persona seronegativa si le entusiasma la idea de que en caso de rotura del preservativo la posibilidad de contagio es escasa y que, en todo caso, hay tratamientos de emergencia para ello, la llamada PPE y verá la gracia que le hace someterse al mismo. Quede claro que aquí no estamos hablando aquí de una relación estable,en la que se supone que se conocería tal eventualidad con la consiguiente aceptación.Una persona con una carga viral indetectable puede de hecho transmitir el ivh a otra persona,cuyo sistema inmunológico este alterado. Esto quiere decir que tener una "carga viral indetectable" no significa ser ivh negativo, le guste a vd. o no. En cuanto al riesgo, disminuye mucho si esa persona está con carga indetectable, aunque no es cero. Es importante señalar que una carga viral negativa en plasma no implica necesariamente una carga viral negativa en semen. Hasta la fecha se desconoce si las diferentes subpoblaciones de virus que pueden coexistir en un individuo se distribuyen uniformemente en los diferentes compartimentos (sangre, sistema nervioso, ganglios linfáticos, semen, tubo digestivo, etc.). La probabilidad de una transmisión del VIH con una relación en la que se rompe el preservativo y la serología del VIH es desconocida, se estima en alrededor del 0,25%. La relación sexual se debería considerar de riesgo y por tanto estaría indicado ofrecer al individuo VIH negativo una profilaxis post-exposición. El régimen terapéutico podría consistir en zidovudina y lamivudina o estavudina y didanosina durante 4 semanas (relación entre pareja serodiscordante tras ruptura del preservativo). Se sabe que el riesgo de transmisión dentro de una misma práctica de riesgo es de 10-100 veces mayor para la hepatitis B que para el VIH. Hablando en general y sin tener en cuenta casos particulares que se deberían matizar por el nivel de carga viral, se conoce que la relación homosexual con penetración anal tiene un riesgo medio para el receptor entre 0,5% y 3%. Se han hecho estimaciones en base al número de parejas serodiscordantes que al cabo de un tiempo acaban siendo los dos seropositivos. Dichas estimaciones son bastante imprecisas y se calcula que para una penetración vaginal sería alrededor del 0,5% (una infección por cada 200 coitos). El porcentaje se incrementaría al 2% en el caso de penetración anal. La rotura de un preservativo implica cierto riesgo de infección por el VIH, ya que es como si no estuviera utilizándolo el tiempo que ha estado con él roto. El riesgo depende del tamaño de la rotura y el tiempo de penetración sin preservativo (o con él roto). El hecho de que una carga viral esté indetectable, ya sea utilizando un ensayo que detecte hasta 400 copias virales o hasta 200 copias virales, esto no implica que la carga viral sea absolutamente cero. Estudios realizados mirando a la correlación de la concentración de carga viral en sangre, "suero" y el semen han arrojado diversos resultados de variabilidad. Todo esto es porque si bien es cierto se minimiza la posibilidad de contagio sexual, tenemos que recordar que minimizar no es garantía de ausencia. Otro punto a recordar es que no sabemos la posibilidad de transmisión de virus parcialmente o resistente a algunas de las terapias, el cual ya ha sido documentado en otros estudios. El riesgo de infección existe, por lo que hay que tener precauciones. En general, tener la carga viral indetectable disminuye mucho el riesgo de infección, pero nunca llega a ser cero. El porcentaje exacto no se sabe>>>Tampoco queremos dudar que vd. sabe que las zonas genitales no cubiertas por el preservativo,son susceptibles de contagiar por contacto -si se está infectado- algunas otras ets (vph,herpes,sífilis),aunque no el ivh. Lo vergonzoso (citamos sus propias palabras) no sólo es obviar eso, sino atribuirnos cosas que ni hemos dicho ni siquiera insinuado, y que además dejamos bien claro que la aportación se hacía como disclaimer. Y más vergonzoso aún, afirmar que una persona con baja carga viral (por tanto seropositivo,repetimos le guste a vd. o no) no puede contagiar a una persona no seropositiva y que,en caso de que así fuese, existen esos tratamientos de emergencia a que vd. se refiere,repetimos que no pensamos que ello entusiasme a ninguna persona seronegativa. Aporte vd. estudios serios y de éste siglo sobre la inexistencia de poros microscópicos de menos de 0.1 micra, como los que se citaron en el artículo "del siglo pasado", y de buen grado lo someteremos a opiniones autorizadas. Respecto a lo de que tengamos que comentar algún "método alternativo más efectivo" para esa práctica sexual, no somos quienes para ello, habiendo aquí mismo tanta autoridad.Por otra parte, ¿quien se cree vd. que es para mandar callar a nadie? Nosotros aportamos, repetimos, como disclaimer, estudios científicos sobre preservativos realizados en instituciones oficiales, algo para compartirlo con todos, a lo que aportamos datos sobre el eventual riesgo de transmisión en el caso de que la carga viral sea baja. Voluntariamente o no vd. confunde bajo riesgo (potencial) con riesgo cero (real). También se agradecería la aportación de algún estudio fiable de este siglo sobre el asunto, y quede claro,sólo en ese punto, modificaremos nuestra opinión. Pero por favor,pero no repita el aquí ya citado realizado por la prestigiosa y confiable revista consumer y a ser posible añada algunos más a la lista ya analizada.Saludos.

Preservativos y ets 2.disclaimer.
Buenas,en primer lugar coincidir con vd. en que los estudios que se comentan en el artículo son de la última década del pasado siglo.Sabemos que en medicina, ese lapso de tiempo, en determinadas cuestiones,puede ser considerado como largo, aunque la anatomía fisiológica nada ha variado.... Hablando únicamente de los preservativos en cuanto profilácticos,hay un mercado bastante lucrativo en ello. Es bastante económica su producción. Muchos de ellos no se adquieren en farmacias, sino en grandes superficies, a bajo precio.Algunos, en sus prospectos de uso declaran que el preservativo es un método de contracepción que usado adecuadamente PUEDE prevenir la transmisión de ets y SIDA. La utilización de preservativos no elimina estos riesgos en su totalidad. Ciertamente en los 15 modelos analizados por la revista consumer no se constata detección de agujeros (sic). No deja de ser curioso la aparente indiferencia con que trata el asunto de las relaciones entre personas seropositivas y seronegativas. Pues algunos,por sus palabras podrían interpretar -créame,que no nosotros- que el hecho de que alguien tuviera una carga viral baja equivaldría a decir que no por ello es seropositivo y por consiguiente, no es susceptible de transmitir el ivh. ¿Le gustaría a vd. que su pareja se lo ocultase, simplemente porque tiene una carga viral baja? No lo creemos. Salvo en su imaginación, en ningún momento hemos dicho ni insinuado siquiera que el preservativo no sea útil ni absolutamente necesario. Compartimos absolutamente con vd. que puede reducir, aunque nunca al 100% como vd. bien afirma, el riesgo de transmisión de ALGUNAS ets. Desde aquí afirmamos y lo afirmaremos siempre, nuevamente, la defensa de su uso. Siempre que el mismo sea correcto, con lo que volvemos a estar de acuerdo con vd. en ese punto. Pero con relativa frecuencia, por la naturaleza misma del acto íntimo, eso no siempre suele ser así en todos los casos,como vd. mismo parece reconocer,de donde la baja tasa de embarazos pese a su uso. Vd. afirma que es vergonzoso que alguien comente datos de este tipo que lo único que pueden hacer es inducir a la gente a pensar que el preservativo no es necesario o no es útil.¿Como ha podido vd. llegar a imaginar eso? Sobre el asunto de que ante el hecho de que un miembro/a de la pareja tenga una carga viral baja (de ivh) queremos no dudar que vd. sabe que en ese caso, si el/la otro/a miembro de la pareja es portadora de cualquier otra ets (no ivh), las posibilidades de contagio del ivh se incrementan. Su afirmación de que con el tratamiento retroviral actual, muchos infectados tienen la carga viral cercana a cero, lo que quiere decir que aún en el caso de que el preservativo se rompiera las posibilidades de contagiar a su pareja son muy escasas. Aparte de que existen tratamientos de emergencia para esas situaciones de posible riesgo(sic). ¿Y qué quiere decir con ello? Pregunte vd. a una persona seronegativa si le entusiasma la idea de que en caso de rotura del preservativo la posibilidad de contagio es escasa y que, en todo caso, hay tratamientos de emergencia para ello, la llamada PPE y verá la gracia que le hace someterse al mismo. Quede claro que aquí no estamos hablando aquí de una relación estable,en la que se supone que se conocería tal eventualidad con la consiguiente aceptación.Una persona con una carga viral indetectable puede de hecho transmitir el ivh a otra persona,cuyo sistema inmunológico este alterado. Esto quiere decir que tener una "carga viral indetectable" no significa ser ivh negativo, le guste a vd. o no. En cuanto al riesgo, disminuye mucho si esa persona está con carga indetectable, aunque no es cero. Es importante señalar que una carga viral negativa en plasma no implica necesariamente una carga viral negativa en semen. Hasta la fecha se desconoce si las diferentes subpoblaciones de virus que pueden coexistir en un individuo se distribuyen uniformemente en los diferentes compartimentos (sangre, sistema nervioso, ganglios linfáticos, semen, tubo digestivo, etc.). La probabilidad de una transmisión del VIH con una relación en la que se rompe el preservativo y la serología del VIH es desconocida, se estima en alrededor del 0,25%. La relación sexual se debería considerar de riesgo y por tanto estaría indicado ofrecer al individuo VIH negativo una profilaxis post-exposición. El régimen terapéutico podría consistir en zidovudina y lamivudina o estavudina y didanosina durante 4 semanas (relación entre pareja serodiscordante tras ruptura del preservativo). Se sabe que el riesgo de transmisión dentro de una misma práctica de riesgo es de 10-100 veces mayor para la hepatitis B que para el VIH. Hablando en general y sin tener en cuenta casos particulares que se deberían matizar por el nivel de carga viral, se conoce que la relación homosexual con penetración anal tiene un riesgo medio para el receptor entre 0,5% y 3%. Se han hecho estimaciones en base al número de parejas serodiscordantes que al cabo de un tiempo acaban siendo los dos seropositivos. Dichas estimaciones son bastante imprecisas y se calcula que para una penetración vaginal sería alrededor del 0,5% (una infección por cada 200 coitos). El porcentaje se incrementaría al 2% en el caso de penetración anal. La rotura de un preservativo implica cierto riesgo de infección por el VIH, ya que es como si no estuviera utilizándolo el tiempo que ha estado con él roto. El riesgo depende del tamaño de la rotura y el tiempo de penetración sin preservativo (o con él roto). El hecho de que una carga viral esté indetectable, ya sea utilizando un ensayo que detecte hasta 400 copias virales o hasta 200 copias virales, esto no implica que la carga viral sea absolutamente cero. Estudios realizados mirando a la correlación de la concentración de carga viral en sangre, "suero" y el semen han arrojado diversos resultados de variabilidad. Todo esto es porque si bien es cierto se minimiza la posibilidad de contagio sexual, tenemos que recordar que minimizar no es garantía de ausencia. Otro punto a recordar es que no sabemos la posibilidad de transmisión de virus parcialmente o resistente a algunas de las terapias, el cual ya ha sido documentado en otros estudios. El riesgo de infección existe, por lo que hay que tener precauciones. En general, tener la carga viral indetectable disminuye mucho el riesgo de infección, pero nunca llega a ser cero. El porcentaje exacto no se sabe>>>Tampoco queremos dudar que vd. sabe que las zonas genitales no cubiertas por el preservativo,son susceptibles de contagiar por contacto -si se está infectado- algunas otras ets (vph,herpes,sífilis),aunque no el ivh. Lo vergonzoso (citamos sus propias palabras) no sólo es obviar eso, sino atribuirnos cosas que ni hemos dicho ni siquiera insinuado, y que además dejamos bien claro que la aportación se hacía como disclaimer. Y más vergonzoso aún, afirmar que una persona con baja carga viral (por tanto seropositivo,repetimos le guste a vd. o no) no puede contagiar a una persona no seropositiva y que,en caso de que así fuese, existen esos tratamientos de emergencia a que vd. se refiere,repetimos que no pensamos que ello entusiasme a ninguna persona seronegativa. Aporte vd. estudios serios y de éste siglo sobre la inexistencia de poros microscópicos de menos de 0.1 micra, como los que se citaron en el artículo "del siglo pasado", y de buen grado lo someteremos a opiniones autorizadas. Respecto a lo de que tengamos que comentar algún "método alternativo más efectivo" para esa práctica sexual, no somos quienes para ello, habiendo aquí mismo tanta autoridad.Por otra parte, ¿quien se cree vd. que es para mandar callar a nadie? Nosotros aportamos, repetimos, como disclaimer, estudios científicos sobre preservativos realizados en instituciones oficiales, algo para compartirlo con todos, a lo que aportamos datos sobre el eventual riesgo de transmisión en el caso de que la carga viral sea baja. Voluntariamente o no vd. confunde bajo riesgo (potencial) con riesgo cero (real). También se agradecería la aportación de algún estudio fiable de este siglo sobre el asunto, y quede claro,sólo en ese punto, modificaremos nuestra opinión. Pero por favor,pero no repita el aquí ya citado realizado por la prestigiosa y confiable revista consumer y a ser posible añada algunos más a la lista ya analizada.Saludos.