El foro no ve = que un hombre golee una mujer o que una mujer golpee un hombre

¿es golee o golpee?
Porque es bastante distinto. La cosa es que el foro tampoco ve igual que una persona golpee a un anciano o a un niño, a que haga lo mismo con una persona de su edad, vaya usted a saber pór qué ¿verdad?

Los malos
tratos no tienen género.

T

Al margen de la profesión de él
estoy de acuerdo

Ah si?
no leí en ningún sitio ese criterio 'generalizado' Eso sí que es generalizar, dependerá del caso...

Las ostias son igual..
ya sean de una mujer promedio o de un yeti...no se pueden juzgar por el efecto final, sino por la intencionalidad....la violencia va de dentro hacia afuera...dentro es igual en todos los violentos, el resultado es el que vemos y al que pretendemos darle absolucion o culpabilidad..y un dia es una ostia..y otro dia es una cuchillada y da igual la masa muscular.

También habrá de eso
y mucho cuento también, pero mucho peor es cuando hay víctimas (muertas o no) y culpables ('culpabilizados' o no).
Y por no hablar de las mujeres que, por ejemplo por sus hijos, aguantan las palizas e intimidaciones que sea ¿quién las defiende?

No creo que
se trate de juzgar sólo las intenciones, se han de juzgar también los hechos y el daño. Los malos tratos han sido durante años un medio de dominación del hombre sobre la mujer, por la fuerza física del hombre. Y ya está bien ¿no?
Toda violencia es condenable, pero la gente no es tonta, cada uno sabe el daño que va a hacer con su gesto violento: unos partirán la cara de la mujer y la dejarán a raya durante un tiempo, mientras que la mujer se expone a que se la devuelvan más gorda, no es lo mismo...

Claro que es lo mismo...
si yo intento clavarte un cuchillo y fallo...me diras que no es lo mismo que si no hubiera fallado...sin embargo el hecho es el mismo..la intencion la misma...y el miedo que te genera por una proxima vez igual..

bueno, para no discutir sobre armas no sea que nos pasemos a la sierra mecanica ..ya que va de ostias "solamente"....ponte en el lugar...mira a alguien a quien quieres..que dolor violento sentirias mas??..que caminando desganada le diese una patada a una lata y te diese en un ojo dejandolo morado...o que vieses en sus ojos la rabia y la mano levantada con la intencion de daño ..aunque luego la parases y no pasase nada??..la violencia es algo mas que el daño...el gesto violento, como dices, es en si mas doloroso cuando se trata de pareja.

Ah vale
No sé lo que se habrá discutido en otras ocasiones, lo saqué de contexto
saludos

Las dos cosas son importantes
la intención y el daño. Sobre todo porque la intención va vinculada a un daño que normalmente es diferente en las mujeres y en los hombres. Con el ejemplo quería decir que en el caso de la mujer al hombre la intención es diferente porque el daño que se causan puede ser muy diferente y ambos lo saben (asocian bofetada a un daño mayor o menor daño, y no sólo físico).

Lo que dices del cuchillo ya es demasiado dramático y son igual de peligrosos ambos, claro..yo hablaría de bofetadas, aunque a veces una cosa pueda llevar desgraciadamente a la otra..
Lo de valorar de forma distinta un accidente a un intento de homicidio estoy de acuerdo, pero si un hombre parte la cara a su mujer no creo que se trate de un accidente, porque sabe de sobra lo que pasará.
S2 selen

Gracias occam...
sospecho yo....que no tendria tan claras mis palabras si no aprendiese en estos años de las que te he visto "pensando"...y que a falta de la necesidad de pensarlas tenia solo un buen molde donde encajan...he crecido, sabes?..un poco

Bueno no nos
pondremos de acuerdo....sigues viendo solo el efecto ..y no me contestas...si la persona a la que quieres se dirige a ti para golpearte...independientemente del daño fisico que te haga....no existe un dolor interno?...igual no te produce ningun dolor fisico si te golpea con palabras hirientes....que fin crees que tiene la violencia??..el fin tampoco creo que este en ver quien deja la marca mas visible.

Vaya..
Sentiría más la intención de pegarme que el accidente de la lata, claro. Si en eso estamos de acuerdo..pero no es eso lo que digo

Supongo que me explico mal, porque no hablo de quién deja la marca más visible ni hablo sólo de efectos.. sino de que la intención que hay detrás también es distinta porque el daño premeditado es diferente....

Un último intento de expresarme (porque me interesa tu opinión, aunque ya bastante has respondido y te lo agradezco ) : Yo veo más 'culpable' a un hombre que da una bofetada a su mujer, le hace sangre (o no) y la deja sin capacidad de respuesta para que se quede callada una temporada sin poderle dar su opinión ni levantarle la voz, etc. que a una mujer que tras la misma discusión (tenga razón el que la tenga) da una bofetada a su marido.

Ambos son 'culpables', pero si el daño que ocasiona es diferente, también las intenciones lo son ¿no?: Primero porque lo normal es que se exponga a que se la devuelva más fuerte, incluso a que le haga un daño mucho mayor o la mate (es más difícil que la mujer coja un cuchillo). Segundo porque con ésto la está intimidando para el futuro y está limitando su libertad de discutir o hablar (por el daño físico a la que está amenazada). Tercero porque el daño físico puede ser mayor, o el psicológico (aunque dependerá del caso).

A mí también me gusta como piensas, como a Occam, pero está dando da la impresión de que me tomas por tonto, porque con lo que que dices claro que estoy de acuerdo, pero es otra cosa a lo que me refiero..

Saludos

Me tengo que ir
bye

No hombre..
como te voy a tomar por tonto!!..solo que diferimos en ese punto...

recuerdo a un hombre no hace mucho que acudio a un programa de television para denunciar su caso..maltratado por su mujer,siendo hombre y con mas fuerza se resistia a devolver con violencia los ataques,varias denuncias en saco roto y la misma posicion de la jueza..que en vista de la diferencia fisica no valoraban el daño que el sufria...puso camaras..y grabo...y lo denuncio publicamente.

Creo que el error viene de hacer juicio de la victima antes que del agresor. La victima puede tener capacidad para responder con violencia y hacer mas daño, no por eso es menos victima,porque la capacidad no implica accion, ni menos violento el que ataca por tener menos capacidad de dañar. Es en esto en lo que no estamos de acuerdo..tu consideras que hay una intencion distinta en base al daño predeterminado..yo creo que la intencion es la misma..someter al otro...anularlo...estamos de acuerdo en que las consecuencias pueden ser distintas..pero la base es la misma.

Hay una cosa que dices ...a ver si me explico..cuando le das esa connotacion de superioridad fisica al hombre y asumes que el puede devolver con mas fuerza.....casi como una logica aplastante..parece mas basado en instintos que en la racionalidad...por poco entiendo que una mujer que golpea, es, si cabe valiente, porque se arriesga a chupar doble...

y bueno...solo es una conversacion..no tenemos obligacion de pensar lo mismo...de vez en cuando no esta mal tratar de acercar posturas, o entenderlas..que luego se quedan como estan??..pues bueno, en otras cosa tendremos mas suerte. Mi concepto de la gente no varia por una o dos discrepancias.

un saludo.

Si nos basamos
en el peligro ....tendriamos una, que no preocuparnos por los que solo denigran , insultan y vejan...y dos, poner grados a los violentos haciendoles una prueba de fuerza..ya que no es lo mismo una ostia de un tio con musculos que un piltrafillas...al piltrafillas se le puede perdonar un poco mejor , total.. seguro que su mujer no recibe "tanto" daño como la del musculos.

..digo..a efectos practicos...

No entiendo lo
que dices en el ultimo parrafo..no se a que te refires..

Por lo demas ..me quedo con la perra gorda, ok..para ti la flaca entonces..

Y de que hablas tu?
de dulces caricias?

Yo no te lei
en ningun sitio hablar de asesinatos..solo te lei tratando de justificar una diferencia de violencia ....y precisamente del potencial dañino segun el sexo y su fuerza.

Yo lo llamaria
un tema en el que tergiversas mi opinion....cuando te bajes del pulpito demagogico ...hablamos.

Jajajaja
clon de Occam sos grande joé!!!

Sip
tenes razon, si aqui entra un hombre diciendo que ha pegado a su mujer, se le insulta, pero cuando una mujer cuenta que ha pegado a un hombre, se la dice que vaya al medico que tiene un problema.
LUEGO QUEREMOS IGUALDAD, Y LAS MACHISTAS PARECEMOS NOSOTROAS.

Bastará leerlo
pero me he quedao como estaba.

¿Está escrito en yugoslavo?

En este foro teneis una aficion desmedida a repartir perras gordas
Os poneis de un esplendido....

No el foro

es la sociedad

Vale
Sí, es eso lo que quería decir y, sí, lo vemos de forma diferente..
Supongo que es difícil generalizar y que los casos particulares deberían ser tratados lo mejor posible por la justicia, cosa que no siempre sucederá (como el caso del hombre maltratado que cuentas, aunque supongo que estos serán los menos).
Creo que todo esto de 'culpabilidad', 'intenciones' y demás, los que saben supongo que son los que dedican su vida a ello: legisladores, jueces, abogados, etc...y no querría meterme en su terreno porque no es el mío y de hecho me parece un mundo complicado.
Saludos