Duda sobre el orgasmo
Ver también
Gracias por responder
Ahora si que me he hundido jaja porque yo pensaba que al menos me acercaba pero parece ser que no... y el caso esque esa es la maxima sensacion que consigo incluso cuando me toco yo( asi que tampoco le echo la culpa a él). Es un cosquilleo, pero no como si te acarician la espalda, cuando dije eso me referia como a un temblor con cosquillas pero vamos no es algo para verlo como otros lo describen.
Ahora ya no se que hago mal o si tengo un problema 
...
1.En ausencia de deseo, los orgasmos son extraordinarios (que no imposibles).
2.La inervación consciente erógena es un tipo excepcional de inervación. Léase: http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_961537274/Vulva.html A diferencia de la Wiki, los créditos de la Encarta están garantizados. Participan Doctores en Medicina en la elaboración de la sección. Revisa las conexiones causales de Mill antes de leer y soltar las cosas tal cual.
3.Acariciarse el clítoris o el glande no es suficiente, la prueba es esta chica y otras decenas (cientos) de casos que se exponen en este foro. Otra prueba, elimina toda la testosterona en el varón.
4.¿Qué un tío no desea cuando se hace una paja? Te habrás creído que somos bombas de agua, jajaja. El deseo es básico. Es que si te opones a esta presunción...
5.El orgasmo es más que una respuesta mecánica o física, es química y hormonal, y más...
6.Los orgasmos se los causa la novia provocándolos ella misma, sea cual sea la asociación entre ambos.
7.La chica se toca, se acaricia...no es suficiente. O sea, no le aportas nada que complemente lo que ya sabe.
8.¿Quién te ha llamado? ¿Quién te ha aludido?
Un beso Sara 
...
1.En ausencia de deseo, los orgasmos son extraordinarios (que no imposibles).
2.La inervación consciente erógena es un tipo excepcional de inervación. Léase: http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_961537274/Vulva.html A diferencia de la Wiki, los créditos de la Encarta están garantizados. Participan Doctores en Medicina en la elaboración de la sección. Revisa las conexiones causales de Mill antes de leer y soltar las cosas tal cual.
3.Acariciarse el clítoris o el glande no es suficiente, la prueba es esta chica y otras decenas (cientos) de casos que se exponen en este foro. Otra prueba, elimina toda la testosterona en el varón.
4.¿Qué un tío no desea cuando se hace una paja? Te habrás creído que somos bombas de agua, jajaja. El deseo es básico. Es que si te opones a esta presunción...
5.El orgasmo es más que una respuesta mecánica o física, es química y hormonal, y más...
6.Los orgasmos se los causa la novia provocándolos ella misma, sea cual sea la asociación entre ambos.
7.La chica se toca, se acaricia...no es suficiente. O sea, no le aportas nada que complemente lo que ya sabe.
8.¿Quién te ha llamado? ¿Quién te ha aludido?
Un beso Sara
...
1.En ausencia de deseo, los orgasmos son extraordinarios (que no imposibles).
2.La inervación consciente erógena es un tipo excepcional de inervación. Léase: http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_961537274/Vulva.html A diferencia de la Wiki, los créditos de la Encarta están garantizados. Participan Doctores en Medicina en la elaboración de la sección. Revisa las conexiones causales de Mill antes de leer y soltar las cosas tal cual.
3.Acariciarse el clítoris o el glande no es suficiente, la prueba es esta chica y otras decenas (cientos) de casos que se exponen en este foro. Otra prueba, elimina toda la testosterona en el varón.
4.¿Qué un tío no desea cuando se hace una paja? Te habrás creído que somos bombas de agua, jajaja. El deseo es básico. Es que si te opones a esta presunción...
5.El orgasmo es más que una respuesta mecánica o física, es química y hormonal, y más...
6.Los orgasmos se los causa la novia provocándolos ella misma, sea cual sea la asociación entre ambos.
7.La chica se toca, se acaricia...no es suficiente. O sea, no le aportas nada que complemente lo que ya sabe.
8.¿Quién te ha llamado? ¿Quién te ha aludido?
Un beso Sara
Aclaración
Sublimar, como verbo, en el sentido que le da la psicología moderna no lo recoge la RAE. Y en el caso de Inervar, como verbo en el sentido de la neurociencia que empleo, tampoco lo recoge la RAE en esa entrada que comentas. Una cosa es la capacidad de un nervio y otra la capacidad de un individuo a la hora de coordinar a través de su sistema nervioso determinadas partes del cuerpo inervadas. Las zonas erógenas son un ejemplo. No están activadas constantemente, no sentimos placer las 24 horas del día. Necesitan "inervación consciente erógena", osea, que nosotros la activemos voluntariamente por medio de la inteligencia emocional (variante erótica). Son zonas "inervadas" (es la entrada que comentas) que el individuo necesita "inervar" (es un paso más que coordina el sistema nervioso) voluntariamente.
De entrada, yo siempre soy respetuoso en mis intervenciones. Cuando alguien quiere circo, pues pan y circo. Es un foro, no hay que tomarse demasiado en serio las alusiones personales, pero cuando hay una persona empeñada en jugar con ellas por alguna obsesión pues no me importa adoptar su rol. De todos modos, no deja de ser superficial esta pirotecnia que se cruza entre nosotros.
Me llama la atención el sesgo en tu interpretación: si lees, desde el principio, es siempre la misma persona quien adopta un el agresivo y descontextuado. ¿son desproporcionadas mis respuestas? Es posible, sí. No creo que se merezca un trato mejor alguien que intenta ofender por ofender una y otra vez. Yo he comenzado mi intervención, como siempre, desde el respeto, y como siempre, es la misma persona la que no soporta que uno se exprese con total libertad (diga lo que diga, aunque no lo comparta, y en muchos casos hasta deforme o no llegue a comprender).
¿Por qué recurrir a la censura cuando puedes construir desde el respeto? No tengo nada personal con nadie, no conozco a nadie en este medio. Es todo un juego. ¿jugamos a ayudar y a construir con opiniones diversas o jugamos a intoxicar? ¿Qué me dices missannethropy?
Aclaración
Sublimar, como verbo, en el sentido que le da la psicología moderna no lo recoge la RAE. Y en el caso de Inervar, como verbo en el sentido de la neurociencia que empleo, tampoco lo recoge la RAE en esa entrada que comentas. Una cosa es la capacidad de un nervio y otra la capacidad de un individuo a la hora de coordinar a través de su sistema nervioso determinadas partes del cuerpo inervadas. Las zonas erógenas son un ejemplo. No están activadas constantemente, no sentimos placer las 24 horas del día. Necesitan "inervación consciente erógena", osea, que nosotros la activemos voluntariamente por medio de la inteligencia emocional (variante erótica). Son zonas "inervadas" (es la entrada que comentas) que el individuo necesita "inervar" (es un paso más que coordina el sistema nervioso) voluntariamente.
De entrada, yo siempre soy respetuoso en mis intervenciones. Cuando alguien quiere circo, pues pan y circo. Es un foro, no hay que tomarse demasiado en serio las alusiones personales, pero cuando hay una persona empeñada en jugar con ellas por alguna obsesión pues no me importa adoptar su rol. De todos modos, no deja de ser superficial esta pirotecnia que se cruza entre nosotros.
Me llama la atención el sesgo en tu interpretación: si lees, desde el principio, es siempre la misma persona quien adopta un el agresivo y descontextuado. ¿son desproporcionadas mis respuestas? Es posible, sí. No creo que se merezca un trato mejor alguien que intenta ofender por ofender una y otra vez. Yo he comenzado mi intervención, como siempre, desde el respeto, y como siempre, es la misma persona la que no soporta que uno se exprese con total libertad (diga lo que diga, aunque no lo comparta, y en muchos casos hasta deforme o no llegue a comprender).
¿Por qué recurrir a la censura cuando puedes construir desde el respeto? No tengo nada personal con nadie, no conozco a nadie en este medio. Es todo un juego. ¿jugamos a ayudar y a construir con opiniones diversas o jugamos a intoxicar? ¿Qué me dices missannethropy?
